„Die größte Gefahr in Zeiten des Aufruhrs ist nicht der Aufruhr; ist, mit der Logik der Vergangenheit zu handeln“. Diese Aussage stammt von Peter Drucker, einem berühmten österreichischen Professor, Autor und Berater, der sich dem Thema Management und Strategie widmet. Und es könnte in dieser Zeit der globalen Pandemie nicht günstiger sein. In diese vom Autor hervorgehobene Falle zu tappen, hat immer noch eine schädliche Beziehung zu einer anderen bekannten, aber oft übersehenen Bedrohung: dem gesunden Menschenverstand.
Seine Anwendung bei der Entscheidungsfindung kann ebenso wie die "Logik der Vergangenheit" (um mit gegenwärtigen Turbulenzen wie in früheren Zeiten umzugehen, Unterschiede zu ignorieren) nützlich sein, wenn eine Entscheidung schnell und ohne ausreichendes getroffen werden muss Zeit für Forschung oder formale theoretische Grundlagen, sofern die Folgen und Risiken minimal oder moderat sind und der Entscheidungsträger über ausreichende Kenntnisse und Erfahrungen verfügt, um dies zu legitimieren. Wenn diese Bedingungen nicht gegeben sind, besteht laut dem amerikanischen Soziologen und Professor Duncan Watts in dem Buch Alles ist offensichtlich, solange Sie die Antwort kennen, wie der gesunde Menschenverstand uns täuscht, eine große Gefahr.
Und die aktuelle Coronavirus-Krise beraubt uns zumindest einer dieser Bedingungen, denn die sozioökonomischen Folgen sind bekanntermaßen gravierend. Erstens die Todesfälle, die für so viele Hunderttausende von Familien auf der ganzen Welt ein unauslöschliches Trauma sein werden. Die Menschheit hat und wird Talente in unzähligen Bereichen verloren haben und leider werden wir tragischerweise unterdimensioniert sein. Im wirtschaftlichen Bereich wird nicht mehr darüber diskutiert, ob es eine globale Rezession geben wird oder nicht, sondern vielmehr über deren Intensität, die Erholungszeit und die Maßnahmen, die Regierungen ergreifen können, um ihre Auswirkungen zumindest zu minimieren. Im nationalen Kontext sind diese Faktoren angesichts unserer strukturellen, sozialen und historischen Probleme noch schlimmer, die leider unsere Fähigkeit zur Bekämpfung des Virus und den durch die drohende Wirtschaftskrise verursachten Schaden verringern.
Die „Logik der Vergangenheit“ und der gesunde Menschenverstand sind einige der Ursachen für unsere Schwächen in Bezug auf Covid-19, da viele darauf basierende Entscheidungen der Vergangenheit uns zu unserem aktuellen Zustand geführt haben. Und ironischerweise sind sie gleichzeitig die größten Gefahren im Umgang mit der Pandemie. Ein deutliches Beispiel dafür findet sich in der in den sozialen Netzwerken leider immer häufiger vorkommenden Bezeichnung für Heilmittel A, B oder C durch den gesunden Menschenverstand als Zauberlösung. „So-und-so nahm es und wurde geheilt“, sagen die einen begeistert und verachten die Tatsache, dass andere neben den möglichen Risiken und Nebenwirkungen auch durch die Gabe anderer Medikamente oder sogar ohne Behandlung genesen. Ein weiterer Fehler kann darin liegen, die Strategien anderer Epidemien wie H1N1 anzuwenden und wichtige Unterschiede wie die Geschwindigkeit der Ansteckung, die Letalität und den konzentrierten und anhaltenden Druck auf das Gesundheitssystem zu ignorieren.
Aber wenn dies in diesem Szenario nicht die besten Werkzeuge sind, woran können wir uns dann wenden? Wissenschaft und Daten erweisen sich als praktikabler und helfen beim Schutz vor schlechten Entscheidungen, die, wenn sie einmal getroffen wurden, viele Menschenleben und die Zukunft unserer Nation kosten können. Wissenschaft ist jedoch kein Glückskeks. Sein instrumenteller Rahmen ist pragmatisch und rigoros, und das sind die Gründe, warum seine Schlussfolgerungen zuverlässig sind, wenn die sie unterstützende Forschung richtig durchgeführt wird. Aber seine Anwendung erfordert angemessene Zeit und Bedingungen.
Die Lösung komplexer Probleme, wie wir sie heute haben, ist nicht trivial – sie beinhaltet auch ethische und operative Aspekte. Bei einem klassischen Ansatz zur Validierung eines Arzneimittels wäre es beispielsweise notwendig, eine Gruppe von Patienten mit gleicher Situation und Charakteristika zufällig auf eine Gruppe und ein Placebo (eine Substanz ohne Wirkung auf den Körper) auf eine andere zu verteilen, um die Ergebnisse dann statistisch zu vergleichen. Aber wie geht das bei kritischen Patienten, die aufgrund ihres Zustands gleichzeitig diejenigen sind, die eine effiziente Behandlung am dringendsten benötigen, und die aufgrund ihres Mangels oder ihrer Unzulänglichkeit am anfälligsten für den Tod sind?
Aus diesen Gründen ist angesichts der Dringlichkeit und des Ernstes der Lage eine stärkere Fokussierung auf die Datengenerierung und -analyse vielleicht der gangbarste Weg – insbesondere im Hinblick auf eine umfassende Überwachung der Infizierten, die nicht auf Krankenhauspatienten beschränkt, sondern auf diese ausgedehnt wird mit leichten Symptomen und an die Allgemeinbevölkerung, da ein Großteil des Virus durch asymptomatische Personen übertragen wird. Dies bestätigt die Ergebnisse von Ländern, die Massentests eingeführt haben, und die Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation (WHO), da sie ein wichtiges Instrument für das Krisenmanagement und die Zuweisung knapper Ressourcen wie Atemschutzmasken und persönlicher Schutzausrüstung darstellt
Aber es braucht Strenge, Standardisierung und Zuverlässigkeit; andernfalls können wir falsche Entscheidungen treffen, da diese auf ungenauen oder unvollständigen Informationen beruhen. Angesichts der begrenzten Ressourcen kann die probabilistische Probenahme, insbesondere bei asymptomatischen, eine unschätzbare Ressource sein, da sie eine geringere Anzahl von Tests ermöglicht, um die Ergebnisse zuverlässig zu verallgemeinern. Somit erweisen sich Statistiken und Informationen als mächtige Werkzeuge für Management und Entscheidungsfindung, noch intensiver in Zeiten der Turbulenzen.
Jeanfrank TD Sartori, Master in Information Management und Spezialist für Business Intelligence, ist Berater bei Grupo Positivo.